女子举报公婆资产近亿，一直没下文，当地回应：涉隐私，不能公开
摘要：
话说去年夏天，四川一位曾姓女士在网上实名爆料前公婆的事儿，到现在都快一年了还没个明确说法。这事闹得沸沸扬扬，网友们从去年... 话说去年夏天，四川一位曾姓女士在网上实名爆料前公婆的事儿，到现在都快一年了还没个明确说法。这事闹得沸沸扬扬，网友们从去年追到今年，就盼着能有个清楚的核查结果。最近南充相关部门回应了，可这回应又引出不少新疑问，咱们今天就来聊聊这前前后后的经过，再看看大伙儿都是怎么说的。
2024年7月18号晚上，曾女士一条63秒的视频突然在网上炸开了锅。她在视频里说得挺具体：前公公尹某光是南充发改委退休科长，前婆婆漆某华是工行南充分行退休处长，可老两口名下有3套超400平米的房子、8处共6000多平米的商铺，儿子账户里还有几百万现金理财，家里全是红木家具和字画。最让人咋舌的是，她提到老两口用别人的银行卡理财，估计全家资产得有8000万到1亿。这对于普通工薪家庭来说，数额实在太惊人了，视频一发出就被疯狂转发。
从那以后，曾女士陆陆续续在社交平台发了204个视频，除了追问调查结果，也说了不少自己跟前夫的婚姻纠葛和离婚官司的事儿。大伙儿看着她不停发声，都觉得这事儿没那么简单。当时南充发改委和工行南充分行倒是挺快，第二天就发了通报，说成立了联合调查组，会依规处理。可谁也没想到，这调查结果一等就是快一年。
眼瞅着到了2025年6月，曾女士又发视频催问结果，这才有媒体跟进采访。6月27号，南充发改委的工作人员跟记者说，其实去年7月30号就把核查结果告诉曾女士了，而且“当事人已经确认并且签字了”。但为啥不公开呢？南充发改委的工作人员反复强调：因为“涉及个人家庭隐私”，所以只能跟双方私下反馈。
可这里头有个矛盾点：曾女士之前接受采访时说，调查组当时只告诉了部分结果，像婆婆退休时写了“不经商保证”却转头去房地产公司的事儿，调查组拿“隐私”当理由没解释，她压根没认可结果，也没签字。两边说法不一样，这就让人更迷糊了。记者又联系了发改委其他部门，得到的答复差不多，都是“隐私不便公开”，但对于“巨额财产是否合法”“有没有贪腐问题”这些关键疑问，始终没正面回答。
网友评论炸锅：这事在网上吵翻了天，网友们的评论几乎一边倒。有位广东网友说得直接：“尽快公布，公众需要了解真相。”这条评论底下700多人点赞，看得出来大伙儿对透明度的期待。河北一位网友则觉得：“相信法律公正，阳光总在风雨后！”这话虽然带着盼头，但也藏着对时间跨度的无奈。
还有人琢磨部门说的“隐私”：“退休干部的财产来源难道不算公众监督范畴吗？隐私和公权力监督咋界定？”有人拿曾女士的说法对比：“一边说她签字认可，一边她自己说没认，总得有个说法吧？”更有人翻出类似案例：“这种涉及公职人员的举报，结果不公开，容易让人猜疑。”
甚至有网友把焦点拉回事件本身：“不管家里私事咋样，公职人员财产是否合法，这是原则问题，不能用‘隐私’一笔带过。”也有人劝架：“既然调查完了，就该把能说的部分说清楚，捂着反而让谣言更多。”
现在这事儿卡在哪儿呢？一边是举报者不停追问，一边是部门拿“隐私”做挡箭牌。说白了，大伙儿在意的不是谁家私事，而是公职人员的财产透明度——尤其是退休干部的收入和资产是否匹配，有没有违规操作的可能。
有人说，既然调查组认定没问题，为啥不把合规的证据摆出来？比如商铺的购买凭证、理财的资金来源说明，这些能公开的信息亮出来，既能打消疑虑，也能证明调查的公正性。可要是一直用“隐私”包裹，就算结果没问题，也难免让人觉得“是不是有啥不能说的”。
声明：取材网络，谨慎辨别
