本文作者:访客

短剧疑碰瓷华为、小米:“余程冬”被“骁米集团”挖走,骁米董事长叫苏柒

访客 2025-07-09 19:28:53 2
短剧疑碰瓷华为、小米:“余程冬”被“骁米集团”挖走,骁米董事长叫苏柒摘要: 近期,一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》的短剧正在热映。红星资本局注意到,该短剧存在多处剧情、人设与现实生活中华为、...

近期,一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》的短剧正在热映。

红星资本局注意到,该短剧存在多处剧情、人设与现实生活中华为、小米的业务相似,如,男主角名为余程冬,他被骁米集团挖走,且专注于无人驾驶领域。

7月9日,有律师告诉红星资本局,虽然该短剧是免费播放,但如果剧情内容对相关人物、企业的形象、评价、商誉等造成了负面影响,则该短剧可能涉嫌侵犯相关人物、企业的名誉权等。

有短剧疑碰瓷华为、小米

测试汽车上路30秒自燃爆炸

今年6月,抖音平台上线了一部名为《裁员后我的美女总裁求我复职》的短剧。

短剧疑碰瓷华为、小米:“余程冬”被“骁米集团”挖走,骁米董事长叫苏柒

截图自短视频平台

红星资本局浏览发现,该短剧的男主角叫余程冬,他本在腾远集团工作,开发无人驾驶系统,但该系统在发布前出现问题,余程冬熬夜找到问题(还未修复),却因白天补觉被开除。

短剧疑碰瓷华为、小米:“余程冬”被“骁米集团”挖走,骁米董事长叫苏柒

截图自短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》

由于无人驾驶系统存在问题,如果不修复,汽车一旦上路行驶30秒,系统就会失控崩溃,从而爆炸。已被开除的余程冬试图阻止上路测试,但汽车仍上路,最终自燃、爆炸,伤及路人。

同时,腾远集团的竞争对手——骁米集团也在研发无人驾驶技术,但研究了五年没有结果,只有余程冬能突破相关技术壁垒,骁米集团的董事长苏柒以49%的股份和高薪挖走余程冬。

短剧疑碰瓷华为、小米:“余程冬”被“骁米集团”挖走,骁米董事长叫苏柒

截图自短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》

红星资本局注意到,该短剧至少存在四处剧情、人设与现实生活中华为、小米的业务相似:

1、男主角余程冬,与华为常务董事、终端BG董事长余承东的名字高度相似;

2、骁米集团,与小米集团(01810.HK)的名字高度相似;

3、骁米集团的董事长苏柒,与小米集团推出的SU7车型音同;

4、故事发生在无人驾驶/智能驾驶行业。

该短剧共有32集,在抖音平台免费播放,截至发稿,已有80.4万次的播放量。

对于该短剧的内容,网友大多关联到现实生活,并评价称,“太会整活了”“幸好女主不是叫雷军”“他们俩不会要联姻吧!”“看短剧真的就不能带一点智商看,剧情太吓人了。”

该短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》由账号“美光-恋爱剧场”发布,但该账号没有实名认证等信息,不确定由什么公司出品、制作。红星资本局私信该账号,但尚未收到回复。

该短剧备案号为“(抖音)网微剧备字(2024)第18200号”,应是在抖音平台备案管理。

(注:根据相关规定,微短剧按三类分三个层级进行审核管理。其中,总投资额度不足30万元且非重点推荐的,由播出或为其引流、推送的网络视听平台履行内容管理的职责。)

当天,红星资本局就该短剧的情况咨询抖音客服,但抖音的客服表示,他们无法直接判定该短剧是否存在违规,如有需要,可通过举报流程提交相关情况,平台会进行核实处理。

律师解读:

短剧虽免费,仍可能造成名誉、商誉受损

广东晟典律师事务所合伙人律师齐风敏告诉红星资本局,短剧中出现的人物角色名称、企业名称等,虽然采用谐音梗的方式避免了与现实生活直接相撞,但该方式仍足以使得公众将剧中名称联想、对应至现实中具体明确的人、企,这种以间接方式暗指他人的行为在法律上称之为“影射型行为”。

齐风敏认为,这不仅可能涉嫌侵犯商标等知识产权,若剧情内容对相关人物、企业的形象、评价、商誉等造成了负面影响,则该短剧还可能涉嫌侵犯相关人物、企业的名誉权;情节严重的,甚至可能构成《中华人民共和国刑法》第221条的“损害商业信誉、商品声誉罪”。

广东晟典律师事务所高级合伙人律师黎永绿也告诉红星资本局,该短剧虽然免费,但播放量已超过80万,传播范围较为广泛。短剧免费或收费、制作方/出品方谋利与否,都不影响其是否构成侵权。

“只要满足民事侵权的构成要件(实施了具体的侵权行为,造成了损害后果如使相关人物或企业的名誉、商誉受损等,行为与后果之间具有因果关系,行为人主观存在过错),就涉嫌侵权,制作方/出品方都可能被追究法律责任。”黎永绿对红星资本局说。

值得一提的是,在该短剧中,出现了无人驾驶系统存在问题导致汽车上路发生自燃、爆炸的情节。

短剧疑碰瓷华为、小米:“余程冬”被“骁米集团”挖走,骁米董事长叫苏柒

截图自短剧《裁员后我的美女总裁求我复职》

齐风敏告诉红星资本局,华为、小米作为我国知名企业,均涉猎智驾业务范畴,而且小米汽车之前发生的悲剧影响深远。如果该短剧的剧情设定、演绎仅将爆炸作为系统开发过程中的一个正常失败环节,而后各方通过精进技术转败为胜,这并不构成侵权华为或小米的商誉权。

“反过来,若短剧内容凸显或故意刻画相关技术人员或企业的智驾技术不成熟、责任心缺乏、不积极承担责任等,贬低相关人员或企业的形象,很可能涉嫌侵犯华为或小米等对应企业的名誉权或商誉权。”齐风敏对红星资本局说。

另外,黎永绿还向红星资本局表示,在他看来,不能以法律之名野蛮干涉文学艺术创作自由,但文学艺术的创作自由也是有边界的,需要注意把握好度、合理合规,避免侵害他人的合法权益。在尊重文学艺术创作的同时,更要守住法律、道德的底线。

红星新闻记者 杨佩雯

编辑 杨程

阅读
分享