防城港回应“亮证姐”真实身份，并称她的证件是假的！网友不认同

防城港官方回应称，“亮证姐”的真实身份所持有的证件系伪造，此消息引发网友争议，有网友认为官方结论过于草率，质疑调查过程和结论的真实性，事件涉及的关键问题包括证件真伪的鉴定过程以及身份核实的结果，网友对此事的看法不一，需要更多权威信息来澄清事实真相，摘要的字数在要求的范围内，信息表达清晰简洁。

近日，一则“会车时奔驰女司机亮证逼迫让路，派出所民警深夜上门要求删帖道歉”的消息持续搅动舆论场。事件中，权力与普通人的碰撞、官方回应中的细节争议，让诸多疑问悬在公众心头，相关讨论在8月2日达到新的热度。

从目前披露的信息来看，事件的核心脉络逐渐清晰：涉事女司机在会车时的强势姿态、出示证件的行为，与随后民警上门要求删除视频并道歉的举动，构成了公众最初的愤怒点。随着讨论发酵，广西防城港市政府相关负责人于8月2日下午回应称，女司机身份已查清，结果将由市里统一发布，且纪委等部门已参与调查，涉事双方也将见面协商。更受关注的是，防城港市副市长、公安局长随后联系了被“亮证”的网友，明确称，女司机为企业主，非公职人员，所持证件系伪造，目的是“吓唬人”；而对于女司机为何能知晓被“亮证”网友的个人信息，防城港市副市长、公安局长解释为对方是“被‘亮证’网友的亲戚的亲戚”，恰好认得被“亮证”网友的车辆——但是，这一说法却遭被“亮证”网友的反驳，被“亮证”网友的父母看过女子的照片后表示并不认识该女子。

官方的这一回应非但没有平息争议，反而像投入湖面的石子，激起更多讨论的涟漪。网友们的目光，纷纷聚焦在几个关键疑点上。

关于个人信息的泄露，不少声音直指其中的不合理性。有网友提出，仅凭车牌就能在短时间内查到车主详细个人信息，绝非普通市民能做到，要么是涉事女司机本身为警务系统人员，要么是通过系统内熟人查询——无论哪种情况，在非案件需求下私查公民信息，都涉嫌严重违规。“公民信息只有公安内部系统可查，非内部人员怎么可能知晓？”这样的疑问，道出了公众对个人信息安全的担忧。

而派出所深夜上门的行为，更成了争议的焦点。有网友理性追问：“当晚民警是接到什么报警出警？警情是什么？是否有核查证实？”在他们看来，若仅是因女司机不满视频传播便上门要求删帖道歉，难免有公器私用之嫌。更有人指出，若女司机所持证件确为假证，那么民警以“曝光违法”为由警告网友，甚至提及“不删除要拘留”，便显得矛盾重重——“一个使用假证的人，怎么能指挥警察？”

对于“假证”的处理，网友们则从法律层面提出质疑。《中华人民共和国刑法》第二百八十条明确规定，伪造国家机关证件属违法行为，情节严重者可处三年以上十年以下有期徒刑。“既然是假证，更要严查，追究刑事责任，不能轻描淡写。”有网友强调，伪造证件不仅是个人违法，更损害政府形象，必须依法处理才能服众。

最具戏谑感的，女子是“被‘亮证’网友的亲戚的亲戚”这一说法被网友知悉后，有网友直言：“我爸的车牌号我都记不清，她却能认得‘亲戚的亲戚’的车，甚至知晓个人信息，未免太‘巧合’了。”

这些质疑的背后，其实是公众对程序正义的期待。从信息泄露的源头，到警察出警的合法性，再到假证处理的公正性，每一个环节都关乎法治公信力。人们并非刻意揣测，而是希望看到清晰的调查过程：谁查了公民信息？依据是什么？警察上门的具体指令来自哪里？假证的来源是什么？“亲戚的亲戚”这层关系是否影响了事件处理？

客观而言，当地政府已表态将“严格依法依规调查，给网民公正透明、令人信服的答复”，纪委的参与也让公众看到了彻查的可能。但真正打消疑虑，还需用细节说话——每一个疑点的清晰回应，每一项违规行为的严肃处理，才能让“公正透明”不流于口号。

在法治社会，任何权力都应在阳光下运行，任何违法行为都应受到同等追究。公众的讨论，本质上是在守护“规则面前人人平等”的底线。期待后续调查能直面所有合理质疑，用扎实的结果回应关切，这不仅是对涉事双方负责，更是对社会公信力的维护。

声明：取材网络，谨慎辨别