男子喝白酒后开“智驾”上高速，2小时行驶约200公里，法院判了

男子酒后驾驶智能车辆上高速，行驶约200公里，被法院判定违法，该男子在饮用白酒后，未遵守交通法规，冒险驾驶车辆，存在极大的安全隐患，经过调查，该男子被依法追究责任并受到处罚，事件提醒广大驾驶员，酒后驾驶危害极大，不仅危及自身安全，也威胁到他人的生命安全，应遵守交通法规，杜绝酒后驾驶行为，摘要结束。

2024年初发生的一起危险驾驶案，虽已过去一年多，却在2025年公安部的一场发布会上再次被提及——只因案件的核心矛盾，戳中了当下智能汽车普及中的一个关键争议点：驾驶辅助系统，能否成为酒驾者的“免责盾牌”？

据2025年10月15日的报道称，2024年2月1日晚，男子王某某与他人聚餐时饮用了约4两白酒，酒精摄入已明显超出安全驾驶标准。次日凌晨4时许，他未选择代驾或休息，反而驾驶小型普通客车从浙江省湖州市出发，计划前往江苏省南京市。途中，为减轻驾驶负担，王某某启动了车辆搭载的驾驶辅助系统，试图依靠“智能”完成这段路程。然而，智能系统并未让他逃脱法律的监管，2月2日凌晨6时许，当车辆沿S87南京支线由南向北行驶至5公里20米处时，执勤民警当场将其查获。后续鉴定显示，王某某血液中的酒精含量高达151.2毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉驾标准，属于严重醉酒驾驶。到案后，王某某如实供述了自己的行为，案件随后进入司法程序。

溧水法院审理后认为，王某某在醉酒状态下，即便借助驾驶辅助系统操控机动车，仍持续行驶约两小时、跨越近200公里，从浙江湖州抵达江苏南京境内，其行为对高速公路上的其他车辆、行人及公共设施构成巨大安全威胁，已明确构成危险驾驶罪。综合案件细节——包括其在高速公路行驶的从重情节，以及具有立功、坦白的从轻情节——法院最终判处王某某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。这一判决结果公布后，网友们的讨论迅速聚焦在多个维度，观点差异显著却均围绕“智能”与“责任”的核心展开。

“没看懂他的立功体现在什么地方？”网友“海鹰卫士”的疑问，得到了“话题至上”等多位网友的呼应，“坦白算自首，哪来的立功情节？”

网友“闻晨歆雨”进一步质疑，认为判决书中的“立功”表述不够清晰，需要更多细节来解释。而针对驾驶辅助系统的性能，网友们的看法呈现出明显分歧：“驾驶时间约两小时、距离约两百公里，变相证明了智驾的实力”，网友“爱吃兔子的胡萝卜”认为这段路程足以体现当前辅助驾驶的稳定性；网友“acool0921”则更直接，将其与其他品牌对比，“这肯定不是那个号称端到端智能驾驶家的，要是那个，估计司机现在应该在殡仪馆或者太平间，而不是去拘留所了”；

但更多网友将焦点放在了法律定性与责任划分上。“达不到L5级别的智驾都只能算是辅助驾驶，哪怕司机一点操作都没有，只要他坐在驾驶位，就能构成醉驾行为”，网友“休闲凡人”的观点直击核心，明确了辅助驾驶的边界——即便系统能暂时接管车辆，驾驶人仍需承担主体责任；

网友“哈喽fghj”则提出了相反的疑问，“车主没有开车，不算醉驾吧”，这一观点很快引发反驳，有网友指出，“辅助驾驶不是自动驾驶，驾驶人双手离开方向盘、双眼不观察路况，本身就是违规操作，更何况是在醉酒状态下，责任无法转嫁”。关于判决结果的轻重，争议同样存在：“判轻了”，网友“我家慢慢”的评论简洁直接；网友“玉石2227”则提出了更严厉的诉求，“应该判处危害公共安全罪，如果汽车厂商有智驾误导宣传证据，一并处罚”，认为案件不仅要追究驾驶人责任，还需审视厂商是否存在过度宣传，导致用户误解辅助驾驶的功能边界。

直到2025年7月23日，国务院新闻办举行的新闻发布会上，公安部相关负责人的表态，才为这场持续一年多的讨论提供了官方注解。负责人明确强调，目前国内市场上所有汽车搭载的“智驾”系统，均不具备“自动驾驶”功能，全部停留在辅助驾驶阶段，“驾驶人在驾驶过程中一旦‘脱手脱眼’，可能面临严重安全隐患和法律风险”，而其中最关键的一条——“驾驶人醉酒后使用‘智驾’系统驾驶车辆，仍会构成危险驾驶罪”，直接回应了王某某案引发的核心争议，从法律层面再次厘清了“智能”与“责任”的关系。

从这起案件到公安部的官方表态，本质上是在智能汽车技术快速发展的背景下，对“人车责任”边界的一次明确界定。辅助驾驶的价值在于提升驾驶便利性和安全性，但它始终是“辅助”，而非“替代”，驾驶人的主体责任不会因技术的进步而消失。法律的判决，既是对个体危险行为的惩戒，也是对所有智能汽车用户的警示：切勿将“辅助”等同于“全自动”，更不能试图用技术手段规避酒驾等违法行为的责任。而网友们的多元讨论，也反映出公众对智能汽车认知的逐步深入——从单纯关注技术性能，到开始思考法律责任、监管标准与安全边界，这种转变本身，也是智能交通生态走向成熟的必经之路。未来，随着技术迭代与监管完善，唯有明确“人为主、智为辅”的原则，才能让智能驾驶真正服务于安全，而非成为安全的隐患。

声明：取材网络，谨慎辨别