一医生因强奸两名未成年女孩被抓，其父亲是检察官，出庭为儿辩护

一名医生因涉及强奸两名未成年女孩被逮捕，其父亲作为检察官出庭为其辩护，此案引起社会广泛关注，涉及未成年人保护问题，具体细节尚待进一步调查和审判，此事件提醒社会关注未成年人保护，加强对性侵行为的打击和预防。

近日，一起涉及乡镇医生、检察官父亲与两名未成年被害人的案件，因二审判决引发持续讨论。90后医生刘某赟被指控与两名未满14岁的女孩发生性关系，一审获刑八年，二审改判六年。而更引人关注的是，为他辩护的并非专业律师，而是身为蓝山县检察院检察官的父亲刘志军——这场裹挟着职业身份、法律争议与未成年人保护的案件，让诸多细节浮出水面。

据8月6日的报道称，时间线要从几年前的网络相识说起。2022年1月，刘某赟通过网络结识了女孩廖某某，随后，在2022年8月至2023年6月间，刘某赟三次在永州市冷水滩区某酒店与廖某某发生性关系。一年多后的2023年8月，他又以同样的方式结识了女孩来某某，当年9月21日，刘某赟从蓝山县驾车到江华县，在当地酒店与来某某发生关系。这两个女孩，一个出生于2010年2月，一个出生于2009年10月，案发时均未满14周岁。

事情的败露始于来某某母亲的警觉。2023年9月21日傍晚，来某某放学离家后彻夜未归，次日上午才回家。母亲查看其QQ聊天记录时，发现有男子发送暧昧信息和酒店定位，遂于9月28日带女儿到江华县公安局报案。同日，来某某在县人民医院检查，被诊断为“处女膜陈旧性裂伤”，但体内提取的阴道拭子未检出精子DNA。

警方传唤刘某赟后，他承认与来某某在酒店过夜，却坚称“着衣分床而睡，未发生性关系”。随着侦查深入，廖某某的线索也被发现，案件侦查终结后，2024年3月，江华县检察院以强奸罪对刘某赟提起公诉。

庭审中的争议焦点不断。检方指控刘某赟与两名幼女发生性关系，构成强奸罪；刘某赟否认指控，刘某赟的父亲刘志军则以近亲属身份担任辩护人，提出“疑似网恋”“未犯罪”的辩护意见，还对证据链提出诸多质疑：四次询问来某某的同步录音录像无声音，廖某某对刘某赟的外貌描述与实际不符，手机封存、照片辨认等环节也存疑。

2024年8月，江华县法院一审认定指控成立，以强奸罪判处刘某赟八年有期徒刑，同时判决其赔偿来某某医疗费等286.24元——这与来某某附带民事诉讼中要求的215.2万元赔偿形成巨大反差。刘某赟上诉后，永州中院二审审理认为，录音录像无声音系设备故障，公安机关已作合理解释；廖某某的记忆偏差符合未成年人认知特点，两名被害人的陈述可作为定案依据。但法院同时指出，刘某赟未使用暴力、威胁手段，未造成严重后果，一审量刑偏重，遂于2025年7月24日改判六年。而刘某赟的父亲-------刘志军则表示将继续申诉。

这场判决引发的网友讨论，始终围绕着法律边界、职业伦理与未成年人保护展开。

关于量刑，多数声音认为偏轻：“强奸两名幼女，只判六年？就算没有暴力，未满14岁本身就是重罪，多次作案更该从重。”有人搬出法律条文：“与未满14周岁发生关系，无论自愿与否都算强奸，量刑3到10年，但这是两名被害人，六年确实没体现出从重。”也有网友注意到赔偿金额的悬殊：“被害人要215万，法院判286元，差距太大，背后是否有对损害认定的严格考量？”

刘志军的辩护身份是另一大争议点。“身为检察官，还是曾任副检察长分管刑事检察的人，为涉嫌强奸幼女的儿子辩护，合适吗？”有网友质疑程序合规性，“就算法律允许近亲属辩护，他的职业身份难免让人联想是否影响判决，从八年改判六年，很难不让人多想。”还有人直言：“检察官当辩护人，既懂法律又懂程序，这本身就破坏了辩护的公平性。”

也有网友理性分析证据争议：“陈旧性裂伤说明什么？9月21日发生关系，9月28日检查是陈旧性，时间线是否对得上？这背后可能有更复杂的细节。”但更多人强调未成年人保护的底线：“不管证据有多少争议，核心是两名女孩未满14岁，她们的身心尚未成熟，无法真正理解性行为的后果，法律必须成为她们的保护伞。”

酒店的责任也被提及：“未成年人进入酒店与成年男子开房，酒店没有核实身份、询问关系吗？这算不算失责？”

还有人从职业伦理角度反思：“医生本该有医德，检察官更该知法守法，父亲为儿子辩护虽合法，但身份叠加下，公众对司法公正的信任难免受影响。”

案件仍在申诉阶段，最终结果尚未可知。但透过这场争议，更该被重视的是未成年人网络保护的漏洞——如何防止成年人通过网络诱导、侵害未成年人？法律在惩治犯罪与保障权利之间，如何更精准地体现“保护优先”？或许，比判决年限更重要的，是让每一起涉及未成年人的案件，都能成为强化保护的警示，让法律的威慑力真正护佑孩子的成长。

声明：取材网络，谨慎辨别