一家人被指吃饭逃单，饭店老板：他们是有预谋逃单，监控画面曝出

最近有一家人被指控在餐厅用餐后逃单，饭店老板声称他们是有预谋地逃单，据监控画面显示，这家人似乎事先计划好了逃单行为，具体情况尚待进一步调查核实，这一事件引起了社会的广泛关注。

八月中旬的晋城，一家餐厅里发生的小事，正悄悄在网络上发酵。不是什么惊天动地的大事，却因为牵扯着日常消费里最朴素的信任，让不少人心里泛起波澜——两女三男一行五人，在餐厅消费三百多元后，没结账就离开了。店家后来公布的监控画面，把这段略显难堪的过程摊开在众人面前，也引出了一连串关于诚信、责任与规则的讨论。

事情发生在8月10日下午两点多。监控里的细节，如今被很多人反复提起：穿粉红色上衣的女子先是从包间门口探头张望，随后慢慢走出，主动和收银台的店员搭话，语气自然得像是在闲聊。就在这时，她的同伴们趁机从包间里出来，快步下楼。往前推一分钟，这位女子还曾走到前台，问了消费金额；再早一点，她还询问过网上消费券的使用规则，一举一动都透着“准备结账”的样子。谁也没料到，这些举动最后成了掩护同伴离开的铺垫。

餐厅的服务员后来提起这事，语气里满是无奈。那天店里很忙，排队点餐的人多，老板特意安排了桌椅，热情招呼这桌客人坐下。“他们开的车一直发动着，”服务员说，当时店员都在忙，门口也没专人盯着，等发现时，人早就没影了。更让人难受的是，为这桌客人服务的那位服务员，事后哭了一下午，第二天直接请了假，“说心里太难受了”。三百多元，对一家大众消费的餐厅来说，人均不过四五十元，可对勤勤恳恳的服务员而言，却是一天忙碌都难以承受的委屈。

餐厅老板缑先生对这桌客人印象很深。作为晋城美食的非遗传承人，他习惯了用心接待每一位食客，那天还是他亲自招呼的这家人。“听口音像外地游客，应该是一家人，两女三男，那个穿粉衣服的女子不到四十岁，长得挺显眼。”他记得对方当时说自己排了B11的号，换了手机后查不到信息，他还特意用自己的手机扫了码，确认系统没问题，让对方再试试。现在回想，缑先生觉得对方或许早有预谋——“她扫码时没输入手机号，就是不想留下痕迹，好让我们查不到。”

事后缑先生报了警，得到的回复是“民事纠纷，立不了案”。三百多元的金额，确实够不上刑事犯罪的标准。他倒也不是非要追回这笔钱，只是觉得“这事做得不地道”，“就算我请他们吃了顿饭，可服务员的委屈怎么算？”他公布监控，不是为了博取流量，“就是想提醒大家，别做这种事”。

8月12日，两女三男逃单的视频曝出，从视频上来看，会给人一种快速逃离现场的感觉。

这事传开后，律师的说法也被摆了出来。一位律师认为，这本质上是消费合同纠纷，五人逃单属于违约，是民事侵权，但金额太小，够不上诈骗、抢劫等刑事犯罪，警方按民事纠纷处理是符合规定的。不过他也提醒，店家公布监控时得注意，要是画面能清晰识别个人肖像，又没打码，可能会侵犯对方的肖像权，维权的同时也得守住法律边界。

网友们的讨论，更像是一面镜子，照出了普通人对这件事的直观感受。有人觉得不可思议：“为了三百块至于吗？”也有人替店家不平：“警察不管，这不是助长逃单吗？饭店做生意太难了。”还有人注意到监控里的细节：“五人分头走，女的来回在吧台晃悠不结账，明显是故意吸引注意力。”有人纠结于维权成本：“这点钱起诉到法院？简直是虚空索敌。”也有人调侃律师的说法：“就这么个事，至于让律师说一堆废话吗？”更有人带着点黑色幽默：“这才是‘凭本事吃饭’啊。”各种声音交织在一起，有愤怒，有不解，有无奈，也有对规则的模糊探讨。

其实，说到底，三百块钱不算多，却足以撬动很多人的情绪。对店家来说，损失的不只是一笔餐费，更是对善意接待的辜负；对那位哭了一下午的服务员来说，委屈的是认真工作后的被轻慢；对围观者而言，触动的是“消费就得买单”这种最基本的共识被打破。外地游客到一座城市，带走的应该是风景和回忆，而不是这样一段不光彩的插曲。诚信这东西，说起来抽象，落到实处，可能就是一顿饭钱里藏着的体面。或许正如缑先生说的，“不是多大的事，就是搞得大家心里不舒服”——这种“不舒服”，恰恰是因为每个人都明白，有些底线，不该被三百块钱轻易击穿。

声明：取材网络，谨慎辨别