男童从邻居阳台坠亡，其父母指责邻居：怪你家围墙太低，赔偿27万

一名男童从邻居家的阳台坠落身亡，其父母指责邻居家的围墙过低导致事故，家长提出赔偿要求，邻居同意赔偿27万元，此事引发社会关注，提醒人们注意家庭安全问题，尤其是阳台、窗户等潜在危险区域的安全措施需要加强。

近期，广西梧州一起未成年人意外身亡引发的法律纠纷持续引发关注。一名7岁男童放学后自行前往邻居家玩耍，不幸从4楼阳台坠亡，其父母随后向邻居索赔27万余元，认为邻居家阳台围栏高度不达标存在安全隐患，而邻居以“不在家、未邀请、无监护义务”为由拒绝担责，最终法院一审驳回男童父母诉求，二审阶段双方达成和解，邻居自愿支付1万元经济帮助金，这一过程中的法律争议与道德讨论，成为不少人热议的焦点。

据2025年10月19日的报道称，事件发生在2024年10月，7岁的男童小强（化名）放学后未告知家长，独自前往同村邻居家中，与邻居家10岁的小云和7岁的小朵一同玩耍。期间，小强曾两次爬上阳台围栏，均被小云及时拽下，但第三次趁小云不备，他再次爬上围栏并翻到外侧，小云发现后试图拉回却未能成功，随后小强从阳台坠下，当场身亡。事发后，小云和小朵第一时间联系家人求助，还拨打了120急救电话并向派出所报告，民警到场勘查后确认，邻居家阳台围栏高度为94厘米，而小强生前身高112厘米。

悲痛之下，小强的父母将小云、小朵的父母诉至岑溪市人民法院，索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计27万余元。他们的核心理由是，根据2023年3月1日起实施的规定，农村自建楼房防护栏杆、围墙垂直高度不应小于1.1米，邻居家围栏仅94厘米，不符合该规范，存在安全隐患，并公开指责小云、小朵的父母：“谁叫你家的围墙太低呢？”；同时认为，小云、小朵的父母作为房屋使用人和管理者，未尽到安全保障义务，应当承担责任。

面对索赔，小云、小朵的父母提出了三点辩解：一是自家房屋建于2007年，是在农村宅基地上与亲属共同建造，当时并无《民用建筑通用规范》中“围栏高度不低于1.1米”的强制规定，不能用2023年才生效的新规去追溯认定2007年建筑的合法性；二是事发时两人均不在家，既没有主动邀请小强来家中玩耍，也对小强的到来毫不知情，客观上无法履行看护和提醒义务；三是小云和小朵虽为未成年人，但事发时已尽到力所能及的救助义务，两次阻止小强爬围栏，事发后也及时采取了求助措施，不存在过失。

岑溪市人民法院审理后，从法律层面给出了清晰认定。首先针对围栏高度争议，法院明确“新规不溯及既往”原则，指出2023年实施的围栏高度标准不能适用于2007年建造的房屋，且结合小强112厘米的身高来看，94厘米的围栏足以形成有效阻拦，不存在安全隐患；其次关于邻居是否存在过错，法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认可了小云和小朵的证言——两人陈述的事件经过是亲身经历，内容相互印证，且与各自年龄、智力水平相适应，具备可信度；最后从侵权责任构成来看，法律要求“行为人实施侵权行为、存在损害事实、侵权行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错”四个要件同时满足，而小强父母提供的证据无法证明邻居存在侵权行为，应承担举证不能的后果。

法院进一步指出，邻居家属于私人住宅，并非公共场所，房主对未经邀请擅自进入的未成年人没有法定或委托的监护义务，要求其对小强的意外担责既无法律依据，也违背公平原则。最终，一审法院判决驳回小强父母的全部诉讼请求。小强父母不服判决，向梧州市中级人民法院提起上诉，后在二审法院的调解下，双方自愿达成和解协议：小云、小朵的父母向小强父母支付1万元经济帮助金，此后双方互不追究该案相关责任。

这起事件引发了网友的理性讨论，观点聚焦于法律边界与监护责任。有网友表示：“我们不能陷入‘万事追究他人责任’的思维，中国传统文化强调‘每日三省吾身’，孩子放学后脱离监护、擅自进入邻居家并做出危险行为，监护人首先要反思自身的疏忽。”

也有网友针对二审和解中的1万元提出看法：“如果从法律角度讲邻居无责，那这笔钱更应被视为人道主义关怀而非赔偿，若非要强调‘帮助’，也不该由无责的邻居承担，毕竟邻居本身也是事件的受影响方。”还有网友关注法律原则的适用：“‘新规不溯及既往’是关键，用十几年后的标准要求之前建造的房屋，对房主太不公平，法律既要保护受害者，也要维护无过错方的合法权益，不能搞‘谁弱谁有理’。”另有网友补充道：“私人住宅和公共场所的安全义务不同，邻居没有邀请孩子来，也不在家，根本无法预见和阻止意外，这种情况下让邻居担责，会打破‘责任与义务对等’的底线。”

从这起事件来看，法院的判决始终坚守法律底线，明确了“私人住宅无安全保障义务”“新规不溯及既往”等核心原则，避免了道德绑架对法律判断的干扰；而二审的和解，则在法律框架外注入了人道主义温度，既尊重了无责方的权益，也顾及了丧子家庭的悲痛，实现了法律与情理的平衡。但更值得深思的是事件背后的未成年人监护问题——7岁孩子尚缺乏足够的安全意识和自我约束能力，家长理应对其行踪保持关注，及时了解孩子放学后的去向，这才是预防类似悲剧最根本的方式。毕竟，比起事后的索赔与追责，事前的监护与提醒，才是对孩子生命最切实的保护。

声明：取材网络，谨慎辨别