商丘一医院要求先献血才输血导致女孩死亡？医院做回应，网友热议

河南商丘一位17岁女孩的离世，让“献血与用血”的话题再次进入公众视野。

日前，有网友发布视频称，河南省商丘市第一人民医院要求家属献血才能用血，否则就不给输血，导致其17岁的女儿病情恶化离世。

这样的视频，立即在网上掀起了轩然大波，网友们纷纷责怪医院无情，缺乏“救死扶伤”的精神，应该承担女孩死亡的责任。

6月4日，记者对此一事件进行了采访，记者从采访中得知：事件中的女孩因月经增多导致贫血，加上本身患有先天性心脏病，在转院治疗过程中，家属被医院动员献血。尽管当晚母亲献了血，女孩也接受了输血，但后续病情突然恶化离世。

医院回应称，女孩的病情本就复杂。入院时血色素75克（低于正常女性110克的标准），加上先天性心脏病史，治疗难度本就较高。院方表示，当晚在动员家属献血前，已启动输血流程，只是血源紧张的现实下，“献血优先”成为无奈的选择。输血后血色素升至88克，症状一度缓解，却在两天后因心脏问题突发晕厥，最终抢救无效。这一系列时间线表明，病情的复杂性远超外界最初的想象。

有多位医护人员也表示：医院不产血，用血需从血站调配。当血站库存不足时，医生往往成为“夹心层”——既要面对患者家属的急切需求，又受制于上游供血机制。就像一位医生网友所说：“我们申请用血要走流程，血站有没有库存、发不发血，根本不是医院能决定的。”这种机制性矛盾，让一线医护人员常常陷入信任危机。

对于此事，网友们展开了铺天盖地的讨论，在讨论中，许多网友跳出单一的追责视角，开始思考更深层的社会问题。有网友直言：“人人平时不献血，急需用血时又怪医院没血，血站的库存不是天上掉的。”这种理性声音指出了一个关键矛盾：我国无偿献血率长期偏低，临床用血需求却持续增长，当“用血高峰”遭遇“献血低谷”，优先保障献血者家属用血，某种程度上是一种倒逼机制。

不少人还分享了亲身经历：有人在哈尔滨陪亲属住院时，目睹“不献血就等血”的无奈；有人在海南遇到过“找血头买血”的灰色操作；更多人提到，即便自己有献血证，关键时刻仍可能面临用血障碍。这些真实体验折射出一个困境：无偿献血的公益属性与临床用血的刚性需求之间，尚未形成顺畅的衔接机制。一位医生网友的感慨颇具代表性：“我们在手术室拼尽全力救人，却常常因为血库没血而束手无策，这种无力感，患者家属看不到。”

当然，争议声也从未缺席。有人质疑“优先用血”是否变相成为“强制献血”，有人呼吁完善用血报销制度，避免“献时容易用时难”的寒心场景。这些声音提醒我们：献血制度的设计，不能只盯着“有没有血用”，更要兼顾公平性与人文关怀。正如一位网友所言：“鼓励献血是好事，但不能让救人的善意，变成压在患者家属身上的担子。”

这场讨论的核心，本质是公益献血与医疗刚需的深层矛盾。一方面，血站依赖自愿献血维持运转，另一方面，临床用血的“时效性”要求必须有充足储备。在这种情况下，“家属献血优先”虽非明文规定，却成为许多地方默认的操作逻辑。这种逻辑的背后，既有对血源紧张的现实妥协，也隐含着“用血者共担责任”的朴素公平观。

但值得思考的是：当“优先用血”成为事实上的导向，是否会让本就脆弱的献血公益带上功利色彩？那些因身体原因无法献血的家庭，是否会面临隐性歧视？网友“独立的思维看新闻”的观点颇具代表性：“献血是爱心，但不能让爱心成为用血的门槛。完善血液调配机制，比单纯呼吁献血更重要。”

站在旁观者角度，我们既不能忽视医院在特殊情况下的无奈，也不能回避制度设计的优化空间。比如，能否建立更灵活的用血互助机制，让未献血者通过其他公益方式“积血分”？能否加大对无偿献血者的权益保障，让“我为人人”真正衔接“人人为我”？这些问题的解答，或许才是破解“用血困局”的关键。

说实话，女孩的离世令人痛心，而围绕事件的讨论，恰是社会文明进步的镜鉴。网友们的声音里，既有对生命的敬畏，也有对制度的期待——这恰恰说明，公众对医疗公平的关注，正在从情绪化表达转向理性思考。

我们也应当看到：医护人员并非规则的制定者，在血源紧张的现实下，他们同样是制度困境中的“执行者”；我们也应当承认：无偿献血的可持续性，需要更温暖的激励机制，而非简单的道德呼吁。当我们在键盘前争论对错时，或许更该思考：如何让每一份爱心献血都能被珍视，如何让每一个急需用血的人都能得到公平救治——这不仅是医疗系统的课题，更是需要全社会共同作答的民生问卷。

声明：取材网络，谨慎辨别