娃哈哈的利润被转移，集团近成“空壳”，官媒：国有权益或将受损

宗庆后离世后，曾经的饮料巨头娃哈哈似乎陷入了一场看不见硝烟的变革。当消费者发现货架上的娃哈哈纯净水贴着今麦郎的代工标签时，关于这家企业"去娃哈哈化"的讨论便未曾停歇。从商标转让争议到多地工厂停产，从管理层大换血到利润流向谜团，一系列操作不仅让资本市场投来审视的目光，更在社交平台激起了关于企业治理、国资权益的激烈讨论。

今年5月，当消费者发现今麦郎代工娃哈哈纯净水的消息时，质疑声此起彼伏。有人担心"代工是否等于质量缩水"，也有人疑惑"为何老牌企业要依赖外部产能"。面对争议，娃哈哈集团承认合作但强调"已终止代工并坚持自有生产"，这一回应未能完全平息舆论——毕竟早在3月，就有代工产品质量问题被曝光。与此同时，超过15家"娃哈哈系"工厂停产的消息传来，员工维权事件频发，让外界对企业的经营状况打上问号。

与停产形成鲜明对比的，是宗馥莉掌控的宏胜集团逆势扩张：在广东河源投10亿建厂，在武汉扩大产能，生产线数量突破百条。伴随产能调整的，是人事架构的剧烈变动——娃哈哈集团高管层几乎被宏胜团队全面替换，普通员工被要求转签合同至宏胜，甚至面临"不签合同就降薪"的选择。这样的调整被部分员工视为"剥离国资"的信号，也引发了"娃哈哈集团是否沦为空壳"的质疑。

在一系列变动中，最受关注的当属商标争夺。今年年初，宗馥莉试图将387件"娃哈哈"商标从集团转移至个人控股公司，这一操作因未履行股东会程序被国资方紧急叫停。尽管商标转移未果，宏胜集团却迅速推出"娃小哈""宗小哈"等新品牌，被解读为"去老品牌化"的试探。

更深层的争议藏在股权结构里。改制后的娃哈哈集团表面上由国资控股46%，但实际控制权早已通过体外公司转移：100多家冠以"娃哈哈"名号的加工厂与集团无股权关联，管理层通过投资平台掌控产供销环节，形成"体内亏损、体外盈利"的奇特现象。数据显示，2022年娃哈哈集团净利润仅1871万元，而整个"娃哈哈系"净利润达47.67亿元，巨大的利润差让"国有资产流失"的质疑甚嚣尘上。

在这场风波中，网友的讨论呈现出难得的理性视角：

"企业改革有阵痛很正常，关键看方向是否正确。"网友"乘风破浪的饭团0T5"的观点获得61次点赞，许多人认为饮料行业竞争加剧，调整产能结构是必然选择。"代工模式在制造业很常见，苹果也依赖富士康，不能单凭代工就否定企业。"网友"甜心多多"的类比引发共鸣，不少人呼吁"就事论事，别戴有色眼镜"。

对于管理层的调整，部分网友展现出对职业经理人的理解："宗馥莉接手后需要建立自己的团队，这是企业交接班的常态。"网友"正能量就该赞"认为，新管理层推动合规化改革虽有阵痛，但"长期看有利于企业规范化"。更有业内人士指出："饮料行业面临消费升级，老品牌转型需要打破原有利益格局，勇气可嘉。"

当然，质疑声也从未缺席。"国资权益长期悬空是不争的事实，不能用改革掩盖问题。"网友"灰度观世界"的提醒引发深思，许多人呼吁"在追求效率的同时，必须保障国有资产监管到位"。这种理性批判与建设性意见并存的舆论生态，恰是公众对老牌企业深厚情感的体现。

站在旁观者角度，这场风波折射出老牌企业转型的典型困境：当家族企业与国资股权交织，当传统经营模式遭遇现代企业治理需求，如何在效率与公平、创新与稳定之间找到平衡点？

不可否认，宗馥莉团队展现出打破旧体系的决心：引入现代化管理架构、优化产能布局、尝试品牌年轻化，这些举措对面临增长瓶颈的传统饮料企业而言具有积极意义。但在改革过程中，商标转移程序瑕疵、员工权益处置争议、国资沟通机制缺失等问题，也暴露出企业治理的短板——真正的现代化转型，不应只是产能与团队的更迭，更应是治理理念的升级。

网友"恶善一念"的评论值得深思："宗老的'稳'与宗总的'激'形成对比，励精图治的前提是稳定大局。"在商业丛林中，改革需要勇气，更需要智慧。如何让国资权益不再"悬空"，让员工转型有合理预期，让品牌价值在创新中延续，这些课题不仅关乎娃哈哈的未来，更可能为同类企业的转型提供镜鉴。

声明：取材网络，谨慎辨别