失足女发生关系时拒“亲嘴”，遭男子暴打，失足女将男子一刀刺死

最近，有个案子在网上讨论得挺热。这个案子说的是广西41岁的女子蒙某，在重庆沙坪坝租房子住的时候，因为拒绝跟客人亲嘴，结果被对方一顿打，最后，蒙某情急之下用水果刀把人捅死了，法院判了她四年，说她防卫过当。这事儿经裁判文书网公布后，好多人都觉得心里不是滋味，尤其是结合着之前热映的电影《第二十条》，大家对正当防卫的界限讨论得可热闹了。

据2025年7月4日的报道称，事情的经过是这样的：2023年10月20号下午两点多，蒙某在巷子里“等活”，碰上49岁的男子郑某问价，谈好后，蒙某就将郑某带回了出租屋。在二人发生关系的时候，蒙某不同意郑某亲嘴的要求，郑某上来就扇耳光、拳头砸头，足足打了三四分钟。邻居听见动静敲门劝，郑某才走出屋子，可没一会儿又冲进来喊着“弄死你”，一脚把蒙某踹倒在地。在这个时候，蒙某摸起旁边的水果刀，等郑某冲过来打的时候，便站起来捅了郑某左胸一刀。后来郑某把刀拔出来还想动手，结果没力气倒下，最终死亡了。蒙某当时就打了急救和报警电话，在现场等着处理。

法院查案的时候提到，郑某体内有酒精，而且之前在屋外跟蒙某对骂，围观的人劝不住，他返回屋子踹人还威胁，这才引发了后面的事。庭审的时候，检方说蒙某构成故意伤害罪，但属于防卫过当，需要减轻处罚。蒙某自己也认罪认罚，说会尽量赔偿。可她的辩护人觉得，这应该算正当防卫，就算过当也该免刑。法院最后判蒙某服刑四年的理由是，郑某的侵害虽然现实紧迫，但没到“严重危及人身安全”的程度，蒙某用刀捅郑某要害部位，防卫超过了必要限度。

这个判决一出来，网上评论区就炸开了锅。好多人揪着“正当防卫”的标准不放。有个叫“richard63”的网友说得挺直接：“昆山龙哥刀掉了没威胁了，对方追砍都算正当防卫，这案子里女的是在被打的时候防卫，怎么就过当了？”这话底下跟了31条回复，好多人都点头。还有网友“足智多谋饺子wS”觉得，男的打一个弱女子，一拳都可能要命，女的拿刀是没办法的办法，该算正当防卫。

也有人提到行规，比如“不是一个好人”说：“绝大多数失足妇女是拒绝接吻的。”底下有人接话，说接吻容易传播脏病，这在行业里算默认的规矩。可也有网友不理解，像“梦幻春风Fa”就问：“都发生关系了，为啥拒绝亲嘴？”结果被一堆人科普行规和健康风险。

更激烈的讨论集中在法官的判决上。“谁与争锋”直接质疑：“办案民警、检察官、法官是怎么看卷的？”“风中劲草”说得更直接：“男的持续打几分钟，还回来踢人威胁弄死她，这还不算危及性命？女的本就打不过，拿起刀难道还要挑位置捅？法官是不是只懂法条不懂实际？”好多人觉得，这案子里蒙某的反应是人之常情，不能要求她在恐惧之下还精准控制力度和部位。

现在这个案子的争议点，说白了就是大家对“防卫限度”的理解不一样。法院觉得蒙某的行为超出了必要限度，可不少人觉得，在那种生死关头，不能用事后的冷静视角去苛责当时的反应。尤其是当性别、力量对比悬殊，加上之前的暴力积累和死亡威胁，普通人很容易代入蒙某的恐惧。

说实在的，法律判决得讲条文，但也得考虑人心。这案子之所以引发这么大讨论，其实是大家在琢磨一个理：当一个人真的被逼到墙角时，该怎么保护自己才算“合法”？也许就像很多网友说的，法律不能要求受害者在危险面前保持绝对理性，毕竟防卫的本质，是让人在紧急情况下能活下去，而不是算准了尺度去“表演防卫”。至于这判决到底合不合理，可能不同人心里都有杆秤，但至少这事让更多人开始关注正当防卫的边界，也算给法律实践提了个醒吧。

声明：取材网络，谨慎辨别